Jag var, tillsammans med Alf Lindblad (förvaltningschef på Kultur- och medborgarförvaltningen) ute i Ekeby-Almby och träffade Östra Almby Fritidsklubbs Anders Eriksson och Bengt Karlsson. Vi diskuterade länge om förutsättningarna för ideellt engagemang och den imponerande verksamhet de bedriver. Och så pratade vi om hur kommunen kan uppmuntra och stötta denna typ av engagemang. Den frågan är inte helt enkel: Å ena sidan behöver den här typen av föreningar oftast någon slags stöd, men å andra sidan är det inte bra om detta leder till att kommunen ”tar över” så att det idella engagemanget minskar (vi pratade om att det ju också finns en risk att en sponsorintäkt gör att det inte lönar sig att jobba frivilligt – om man kan få 10 000 av ett företag – eller kommunen – kanske det känns meningslöst att lägga tid på att fixa skidspåret).
Vi behöver hitta sätt att uppmuntra denna typ av engagemang utan att vi motverkar det frivilliga engagemanget. Och utan att det blir för krångligt – ideellt engagerade ska i första hand ägna sig åt det som de tycker är viktigt och det som gör nytta för lokalsamhället eller föreningen – deras kraft ska inte gå till att träffa kommunala politiker och tjänstemän dagarna i ända… Det innebär till exempel att vi i kommunen måste försöka sluta att hela tiden hålla oss i våra stuprör som gör att en förening som Östra Almby Fritidsklubb måste träffa tre-fyra olika förvaltningar för att diskutera sina problem.
Detta måste vi jobba vidare med – det är mycket som bör göras. Har du idéer på hur vi kan uppmuntra och stötta föreningar och liknande bättre är jag tacksam!

I dagens NA får jag – och andra – kritik för en chefstillsättning. Om man bara läser artikeln kan man ju tro att jag är värsta maktsamlaren som inte låter någon annan vara med och påverka i viktiga frågor. Självklart är det inte så jag ser på saken. Så här skrev jag till nämndens ledamöter tidigare i dag:

”Jag ska ärligt säga att jag blev förvånad när jag vid lunch igår blev uppringd av Åke Eriksson på NA som berättade att vänsterpartiet var kritiska mot tillsättningen av en chef för stadsdelsutvecklingen. Jag förklarade för honom hur sådana här frågor hanteras, att jag inte heller varit inblandad i tillsättandet och att vi normalt sett inte fattar beslut i nämnden om chefstillsättningar.

Jag blev ännu mer förvånad när jag öppnade NA idag och förstod att det inte bara var frågan om allmänt missnöje utan att även oppositionen varit vidtalad – innan jag ens visste att kritiken existerade. När jag öppnade mailen insåg jag att Marie W skickat ett långt brev om detta, som nått oss andra långt efter att NA fått det.

Det är självklart tråkigt att ledamöter i nämnden är missnöjda över hanteringen av denna fråga, men låt mig påminna om några saker:
1. Den politiska gruppen som diskuterade stadsdelsutvecklingen var helt överens om att vi behövde samla resurserna och skapa en gemensam enhet för processledarna, med en gemensam styrning. Detta har förvaltningschefen därmed tagit på allvar. Så här står det bland annat i det dokument som (jag trodde) vi var överens om: ”Gruppen anser att nuvarande sex processledare ska ses som en enhet med tydligare arbetsledning och handledning.”, ”Processledarna ska ses som en gemensam grupp med en gemensam chef.”
2. Jag frågade nämnden, på ett sammanträde, om vi hade intresse av att fatta beslut om omorganisationen av förvaltningen – att en ny enhet skulle skapas. Min ingång var att det var upp till förvaltningschefen att organisera förvaltningen men för säkerhets skull fick nämndens ledamöter frågan: om någon då hade sagt att det borde vara nämndbeslut så hade det blivit det. Det var ingen som tyckte det då. Detta kan man möjligen anse är något mer än att få ”information i ett par rader i ett protokoll från februari” (som det står i NAs artikel).

Dessutom några reflektioner:
1. Jag har inte heller varit inblandad i detta – Alf har informerat mig och jag har sagt samma sak till honom som jag sagt till andra: att utse enhetschefer är en fråga för förvaltningschefen och jag har ingen anledning att framföra åsikter om vare sig den nya enheten eller om Katarina Strömgren som chef. Nämnden har inte tidigare fattat beslut om chefstillsättningar.
2. Att Marie W fortfarande är arg för att vi fick extra pengar för samordningen av stadsdelsutvecklingen är tråkigt. Men detta hänger faktiskt inte ihop med denna fråga.
3. Det finns inte någon separat styrning av stadsdelsutvecklingen. Varken jag eller någon annan socialdemokrat har någon särskild styrroll när det gäller detta. Tvärtom har vi ju i denna fråga varit särskilt noga med att vara överens – bland annat i den gemensamma politiska gruppen.

Det är självklart så att förvaltningschefen kommer att informera på nämnden om att en ny chef utsetts, precis som tidigare skett. I samband med detta får vi väl ta en diskussion i frågan.

Sedan är det självklart lite extra sorgligt att denna kritik inte förs fram till mig direkt och att jag först efter att NA fått skrivelsen får chansen att överhuvudtaget förklara vilken roll jag haft i det hela. Med tanke på att det påstås att ”ansvaret vilar tungt på den socialdemokratiska ordföranden och partigruppen” kan man möjligen tycka att vi borde fått ta del av kritiken först.”